人对亲密关系的需要是阵发性的

个体对亲密关系的要求，是个体本身是个矛盾体的证据。

人作为独立个体，既然他是独立的，他就应该是不需要亲密关系的。

具体地说，在身体上，他有一个完整的边界，他能自给自足，他与另一个独立的个体不能完全相互理解，所有这些东西都表示：人是独立的。

但是，人又被设计成需要亲密关系，最重要的亲密关系可能就是性啊，男女啊，和同性恋的性关系。所以，对亲密关系的需要应该是一个人在一生中间阵发性的需要。即使在一天中间，一个人也不是每一秒钟都需要亲密关系的。

从整体来看，人在一辈子里，的确是需要亲密关系，但是在有一段时间他可能不需要。

比如说，一个男人在亲密关系中呆烦了之后，他独自去西藏呆一段时间。或是，有一些人可能做得更远一点，他在亲密关系中呆久了之后去做和尚或尼姑。

就好像冥冥中一个人在亲密关系中所呆的总时间有一定的额度，要么是短暂而高浓度的，要么是持续很长但是低浓度的。

如果把时间和浓度这两个因素都考虑进去的话，好像也有既定的一个额度在那个地方，他会自动调整。我觉得这个跟疾病、健康没有关系，而更多地与生物学级别的东西有关。

一个人在亲密关系中的状态，还跟人格特质有关，即看一个人人格更倾向于一个人呆着，还是更倾向于跟人一起玩。这肯定是有很明显的差异的。

我前段时间还想，那些总是在关系中间的人，比如总是呼朋唤友啊，一起喝酒啊，宵夜啊，打麻将啊这些人，我怀疑他们有可能是潜在的社交恐怖症的患者，他们做这些事情也许只是反向形成而已。

有可能内在极其孤独的人，我们从旁观者的角度来看的话，他们从不缺亲密关系。但是相反的情况可能也有：内心跟别人有很紧密的连接的人，现实中却没有亲密关系。

所以，只要是人都有这样一个特点：有时候需要亲密关系，有时候不需要亲密关系。

如果我们这样看的话，至少可以形成一个比较轻松的社会气氛。这个氛围就是不管是社会，还是舆论，我们都没有必要要求每一个人的亲密关系的形式、内容都是一样的。比如说不一定要求每一个人都结婚等等。

如果从发展的角度来说，对亲密关系的理解也有可能在相当大的程度上是在重温母婴关系，特别是初恋具有这样的特征。

在亲密关系中间，也涉及到权力。尤其在两个人的人格发展得都不是太好的情况下，就容易把亲密关系搞成政治关系，政治就是权力嘛，就是谁说了算。

当下有专门的性政治学，就是讲两性关系中的政治学，好多这样的文章都是女权主义者写的。因为她们把男女关系降低到政治这个级别，所以她们更关心的是在男女关系中谁占主导，谁说了算。谁是谁的奴隶，谁是谁的主人。这就是肛欲期的问题了。

我在想还有一些皇帝，或者古代大富大贵之人，他们对性的需要已经是他们权力的一部分，他们会觉得这是权力的附属品，而不是爱那个级别的东西。所以他们跟女人就没有办法建立起平等关系。

这个会反过来伤害他自己，就是他自己也不再是一个在亲密关系中享受被滋养的那种感觉的人。嫖客是用金钱购买性，这些人是用权力购买性，一回事。他异化了女人的同时，也异化了自己。‌

如果双方的人格发展到了俄狄浦斯期的话，那就是比较健康的亲密关系了，有冲突，有爱恨情仇，但是那些爱恨情仇可能主要不涉及到权力和依赖，而涉及到其他一些东西了，比如说吃醋之类的，可能就相对来说比较健康一点。

❶ 跟男人相比，女人永远都要在关系中，这可能跟女性的生物学结构有关系。而男人不行，男人在亲密关系中间呆的时间长了之后，可能会让他丧失对亲密关系以外的敌意的警觉。因为他还负责看家护院嘛。

如果让他过多地呆在关系里，他就被封闭了，而这种封闭是反人性的，至少是反男人性的。因为男人还需要事业，从进化心理学这个角度来说，他有一部分注意力需要投向外界，以防止巨大的动物对亲密关系和家庭的伤害。

这个可能也是很多女人不能够理解的地方，也是很多男女冲突的导火索，女人会觉得怎么有一段时间你注意力更多地在工作上面，或者在你哥们那里，或者是在其他的，比如足球世界杯上面。

但是如果我们让女人知道男人是需要从关系中脱离一段时间的，她可能就不会把它理解成这个特定的男人对自己的抛弃或者敌意。

可能有女人说，女人也需要从关系中抽离一段时间。我同意这个说法，但是女人的需要跟男人的还是有一点区别：比如说几个女人在一起，如果都是已婚女人的话，她们经常聊的是老公。

但是几个男人在一起不太会聊他们的老婆，因为当一个男人谈他老婆的时候，实际上是在谈他的弱点。这个弱点就是他的柔情，那种对他人有需要的这个部分，他在外面是不可以暴露的。所以，这还是表示他在这个亲密关系中离开了。

我们也可以这样说，男人在亲密关系中“短暂离开”，恰好是因为他要保护这个亲密关系，一个男人在外面跟别的男人厮混，是要知己知彼，要知道别的男人在干嘛，这样他自己在那个小范围里面才安全。当然，这都是潜意识层面的。

❷ 而‌女人对关系的持续需要，可能让她丧失警觉。《明朝那些事儿》讲了一个官场上的男人怎么搞定一个土匪，就是利用这个彪悍的土匪的老婆对安稳日子的需要，先从他老婆攻破。这个土匪就没法使用智力了，就全部被他老婆关于未来生活如何安宁、如何幸福这种幻想迷惑了，然后就去投降，最后就被杀了。

‌那个男人如果能独立思考的话，他绝对不会做出这种傻事来，因为他知道他面对的那些男人是什么人。所以在亲密关系中，男人的注意力覆盖范围可能要更大一点。从另外一个角度来说，他除了覆盖两个人亲密关系之外，他可能还覆盖方圆二十公里的地方，或者是胸怀全球之类的。

女人生了孩子之后，孩子需要她全神贯注，即原始母亲贯注。这个时候孩子就需要妈妈眼中只有ta一个人，这样ta才能够好好活下去。

而男人就不一样，男人在播了种之后就跟他没关系了，老天就会让种子在母体的土壤里发芽，然后生下来。这个时候男人就要考虑从外面打几只兔子回来，让这个家庭能够继续活下去，这个分工就已经不一样了，这样的事情发生了几十万年，已经渗透到基因和血液里面去了。

❸ 我们前面提到，因为男人就是有一段时间是需要从跟女人的亲密关系中离开的，这是生物学决定的。但是，如果男人在需要女人和不需要女人之间转换太快，这肯定是一个问题。

至少给对方翻脸不认人、很无情的感觉，让对方觉得自己可能只是一个被需要的物件，说抛弃就抛弃。女人如果这样抱怨说“我好像是你的一个工具，你需要我的时候就恬着脸过来了，不需要我的时候脸一翻就走了。”这是女性真实的感受，的确是有这种好像被当成物体需要的那种不舒服的感觉。

所以在这方面，男女双方都需要互相靠近一点。女人把它理解成是男人的生物学级别决定的，不是跟女人过不去。而男人也需要理解一下女人对关系的持续的需要，而不是那种井喷式的需要。

从生物学来讲，男性一旦高潮之后马上就不殷勤了，这跟他精神是对应的。但是，在亲密关系中更老练的男人他就可能不会直接让生物学的那个东西影响他的心理，他就可能会缓冲一下，使那个坎下得不是太陡。

这样说吧，就是在亲密关系中，成熟的男人应该不太多地受生物学影响，他生物学和精神可以分成两条线，在生物学那个对关系的需要已经消失之后，他还能够维持一点精神上面的东西，以避免出现在精神上也突然转弯的这种情况。

亲密关系的独占性，至少在历史上有这样的特点。但是我们听到这样一些人，他们可能在某一个阶段还在意是不是独占，但是他们显然更加灵活，就是在另外一些时候他们好像不是太在意独占。

比如说一些重口味的亲密关系，比如说SM级别的。这就跟我们所说的独占性没什么关系了。

‌还有一个少见的情况就是，在我认识的人中间，一个男人的妻子对老公在外面做任何事情都没有阻碍。我刚开始以为是这个男人吹牛，有一次跟他老婆一起吃饭的时候，我问是不是这么一回事？他老婆说是啊。哈哈，然后我当时就诧异了。

不过也不一定是在这个更宽松的社会才会这样，我觉得在更早的时候也可能有这种情况，因为有一些人是跟别人不一样的，这个是肯定的，对不对？

我曾听到过这么一个真人真事：两个加拿大男人，他们年龄差别二十岁，一起住了也有二十多年。他们没有性行为，但是他们讲课总是一起讲。他们曾经做过两个尝试，一个尝试是他们之间有性行为，但是不行，两个人都觉得很不爽。第二尝试是，两个人各自在外面去找别的女人或男人，也觉得不行。这个老天的配对还是挺过瘾的，我听到后觉得这个有点奇妙。

总地来说，现在的社会条件只不过是为生活的多样性、每个人的个人愿望被尊重提供了更多的机会而已，并不是说现在才有这些东西。而是现在可以被允许，就像同性恋一样。

在我读书的那个时候，我们学校当时是五千多人，好像没有听说某个人是同性恋。这个肯定不正常啊，对不对？那就只能说明一个问题，就是因为大的环境不允许，他们隐藏了。

公开场合不能做的事

在亲密关系中可以做

亲密关系从社会学或从需要这个角度来说，它还执行一个功能，就是在非亲密关系中间很多不能够做的事情在亲密关系是可以做的。

‌比如说与性有关系的事情，就是不能够在光天化日之下的公共场所进行。而亲密关系就给在私密场所做一些在公共场合不可以做的事情提供了方便，这是有利于人性的。说白了就是在公共场合大家都需要遵守一定的社会规则，装一装；同时也需要一个不装的机会，为了维持一个平衡。

婚姻中的“契约精神”

可能在中国还有一种特殊的情况，就是有一些欧洲思想家或是美国的思想家在评论中国的时候，说中国还没有进化成一个公民社会，意思就是人与人之间还没有契约精神。

‌因为契约是保护所有人的利益的，如果破坏契约在现实层面没有太多的惩罚的话，中国人可能倾向于破坏契约，办什么事情找熟人，就是破坏契约的表现。

这样一些社会层面的习惯投射到婚姻关系中间就是，如果我能够出轨，不被发现就可以，而不是内在的天然的愿意遵守契约的驱力。这个也是大背景在一个局部事情上的反应。

我估计到时候如果中国人办事情首先考虑的不是找熟人，或者找了熟人也没用，或者是在任何层面违背契约都可能受到惩罚，从上到下都有契约精神的话，我相信婚姻也会获得更多的稳定性。

‌我们是因为害怕惩罚，所以在很大程度上才会尊重契约的。但是，一个更好的社会应该是这样子的，就是有没有惩罚我都考虑要遵守契约，跟惩罚没关系。

婚姻关系血缘化、宗教化

另外我们曾常说的一个问题是，婚姻关系血缘化，就是赋予婚姻关系以不可破坏的意义，然后就肆意破坏。我们要让那些在婚姻中总是太“作”的人知道，你这样做本身表示你潜意识里面对这个关系实在是太依赖和信任了。

这些人可能还有一个倾向就是亲密关系宗教化，这也可能是一个问题。就是把爱情当成信仰，赋予婚姻关系以超越世俗的和过于神圣的意义。这个可能也是个陷阱。

男人对亲密关系避而不谈

女人用攻击表达依恋

如果从谈论的话题的频率来说，男人是很少谈论亲密关系的。男人会觉得，如果我过多的谈这个话题显得我很软弱，显得我有需要。对男人来说，需要本身是影响他的自恋的。

这就是为什么弗洛伊德40岁之后就没有性的原因，因为对他这种人来说，他觉得我需要性就表示我有一个弱点，仔细体会一下，真的是这样。

‌另外，很多亲密关系中的冲突都是因为不愿意承认自己对对方的依恋。所以特别是女性，就是用攻击来表达依恋。她是没办法直接说我爱你，没有你我不行，她会觉得很羞耻，所以她用攻击，用持续攻击的方式来表达。

当两个正在冲突的人，双方如果能够觉察一下对对方的依恋的时候，这个冲突就搞不下去了。但是这个时候两个人大多都在分裂偏执的状态下，就是只能够向对方攻击，然后防御。

‌而男人们更难面对依恋的表现是直接从关系中出来，就是既没有爱也没有攻击。但是女人容易把正的转换成负的，男人是直接把正的转换成零了。

三观不合的真意

如果从巨婴这个角度来说，巨婴在亲密关系中间就是缺乏可进可退的灵活性。一个成年人实际上关系里是能够可进可退的。比如说各自有自己的空间。

允许老公在世界杯的时候有一段时间不在场，精神上的不在场啊；或者是，两个人各自都有自己的朋友圈，这两个朋友圈有些可以融合，有些不融合；还有可能允许观点的不一致，这个也算。

我总看到朋友圈说三观不合，比如吃烧烤的时候有人愿意喝葡萄酒，有人愿意喝啤酒，这不是三观不合。三观不合是，我喝葡萄酒鄙视你喝啤酒的，你喝啤酒的鄙视我喝葡萄酒的，这叫三观不合。

我们尝试着不断给亲密关系下定义，最后商定：基于性（包括同性）或情感上的深度链接，如果这个链接中断会导致巨大的丧失的痛苦，这个就叫亲密关系。

很多时候，爱情并非一种纯粹的精神品

往往跟责任、婚姻、物质基础联系到一起